חברת ספריינט מחשבים בע"מ 2001 נ' אבו שקארה

פסק - דין

זו תביעה שתחילתה בבקשה לביצוע שיק, משוך על-ידי הנתבע לפקודת התובעת, על סך 16,000 ₪, שזמן פירעונו 20/10/05. סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל כיום - 31,522 ₪.

הנתבע הגיש התנגדות, שנדונה בפני כב' הרשמת (כתוארה דאז) לימור בן שמן, שהורתה על מתן רשות להגן, יחד עם זאת הואיל וסיכויי ההגנה נראים דחוקים, הותנתה מתן הרשות בהפקדת ערובה בסך 10,000 ₪, שהופקדה.

לטענת הנתבע, לא הייתה פנייה אליו בטרם פתיחת תיק ההוצאה לפועל, מכיוון שהשיק בזמנו חזר בהוראת ביטול ממנו, בהסכמת התובעת, שמסרה שהשיק אבד ואילו הנתבע, בהמשך ליחסים שהיו בין הצדדים ופריסות קודמות, מסר את סכום השיק במזומן לשליח מטעם התובעת, במעטפה סגורה.

התובעת, בתצהיר מנהלה, נטען שהשיק נשוא הדיון הוא אחד מתוך ארבעה שיקים בסכום כולל של 65,519 ₪, שפרסו חוב של הנתבע, כל השיקים כובדו זולת השיק כאן, שלאחר שחולל, נדרש תשלומו פעמים רבות, וללא הועיל. בתגובה לטענה שסכום השיק שולם במזומן, נטען שהדבר לא היה מעולם.

בדיון היום במעמד הצדדים, נחקרו הנתבע ונציג התובעת.

הנתבע חזר על גרסתו כי שילם את תמורת השיק במזומן לשליח, שהגיע לעסקו, מטעם התובעת ולא היה בידו להוסיף פרטים בעניין. כפי שציין ב"כ התובעת בתחילת הדיון, בישיבה קודמת עלתה אפשרות של זימון עד מטעם הנתבע, ושעובד בתובעת, ועניין זה לא מומש בסופו של דבר.

נציג התובעת הכחיש שפגש אי פעם בנתבע, טען שהעיכוב בגבייה למשך שלוש שנים קשור לפקידה אצל התובעת ולהמתנה להסדרת העניין, שהתובעת לא המשיכה לעבוד עם הנתבע לאחר המקרה ושחברת ספרינט צפון אינה קשורה לתובעת, אלא רכשה את סניף התובעת בצפון בשנת 2005.

הוצגו על-ידי הנתבע חשבוניות של התובעת וכן של חברת ספרינט מחשבים צפון (2005) בע"מ, והנציג טען שמדובר בחברות שונות ובעלים שונים. יצוין שלפי החשבוניות, תאריך אחרון לעסקאות עם התובעת הם ב-4/05 ומ-5/06 יש חשבוניות של חברת ספרינט צפון.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון ושמיעת הצדדים, אני מחליט לקבל את התביעה. מדובר בתביעה שטרית, הנטל לעניין טענת הפירעון במזומן, וכאשר השיק נמצא אצל התובעת, מוטל על הנתבע. בעניין זה קיימת בפנינו אך ורק עדות הנתבע, וללא כל פירוט ו/או מסמך נוסף, שהתובעת טוענת שאין לקבלה ואין בה להרים נטל מוטל בעניין. מן הדיון שבפני התרשמתי כי, הנתבע אכן מסר לשליח עלום את סכום השיק במזומן, יחד עם זאת לא שוכנעתי שסכום המזומן האמור הועבר לתובעת, או היה סיכום מראש עם התובעת כאן ונציגה לגבי העברת התשלום אליה, ובעבור השיק במזומן ועל-ידי שליח. יתכן שמכירת הסניף הצפוני, שאיתו היה בקשר הנתבע לחברה אחרת ששמה דומה לתובעת, ספרינט מחשבים צפון (2005) בע"מ, בשנת 2005, גרמה לתקלה כלשהי בעניין העברת המזומן או חלה תקלה אחרת הקשורה לשליח, ואיני קובע ממצא סופי לעניין זה, אך מה שברור שהכסף המזומן שמסר הנתבע לשליח עלום כלשהו, לא הגיע לתובעת, וגם השליח לא נשלח על-ידה, ולכן מסירת המזומן לידיו, ככל שנמסר, לא מחייב את התובעת כמי שנפרעה בגין התשלום האמור.

מי שחייב כסף בגין שיק שחזר, צריך לוודא שמשלם לבעל השיק, או לנציג מוסמך שלו, וככל שמשולם כל הסכום, ברגיל באותו מעמד יש לקבל חזרה את השיק כנגד התשלום, או לכל הפחות לקבל קבלה, אסמכתא לתשלום, שתבהיר באופן מדויק מי קיבל את הכסף ושמהווה נציג מוסמך של מי שמחזיק בשיק. הגם שכאמור נראה לי שנמסר כסף מזומן, עדיין לא שוכנעתי שהתקבל אצל התובעת, וכי נמסר לאדם מוסמך מטעמה. יצוין גם שהנתבע אישר כי מאז ומתמיד, לרבות בפריסות חוב שהיו עם התובעת, ולאורך זמן הדבר נעשה בשיקים חילופיים, ולא באמצעי תשלום אחר, או מזומן. מה שמחזק את גרסת התובעת.

משכך, הייתה התובעת, זכאית שלא להשיב את השיק לנתבע, ולפעול לגבייתו בהוצאה לפועל.

התוצאה מן האמור שאני מחליט לקבל את התביעה.

הליכי ההוצאה לפועל בתיק 0121427582 כנגד הנתבע, יימשכו כסדרם.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות הדיון בעניין בסך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

העירבון שהופקד בתיק על-ידי הנתבע, יחולט ויועבר לתובעת באמצעות בא-כוחה - עו"ד יפת.

המזכירות תשלח פסק-הדין לצדדים, לנתבע עצמו לפי הכתובת שציין בתום הדיון.

ניתן היום, כ"א אייר תש"ע, 05 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: